IPO“三番战”，钜泉光电首轮问询回复就是“长篇大论”

钜泉光电科技（上海）股份有限公司（以下简称：钜泉光电）拟在科创板IPO于2021年12月获上交所受理，目前已进入到问询阶段，近日，公司披露了对于上交所首轮问询的回复报告。虽然一般来说对于拟IPO企业的首轮问询涉及的内容较为细致，公司也相应地会使用较大的篇幅对首轮问询进行回复，然而即便如此，钜泉光电长达376页的回复报告也算得上是同类材料中的“大部头”了，要知道公司的招股说明书申报稿还不到450页，且其中还有不少是上交所认为冗余的部分，那么单从长度看，钜泉光电对首轮问询的回复报告堪比再写一遍招股书。

曾两次欲“闯关”未果

钜泉光电主营智能电网终端设备芯片，主要产品包括电能计量芯片，用于测量电流、电压等电能数据；智能电表MCU芯片，用于智能电表各种系统的控制；载波通信芯片，用于用电信息采集。2018年至2021年上半年，公司分别实现营业收入1.71亿元、3亿元、3.79亿元、2.02亿元；归母净利润分别为774.02万元、3809.5万元、6,210.80万元、3,456.80万元。

首轮问询中，上交所共提出16个问题，除了对公司产品、技术、存货等方面的关注，记者还注意到上交所在关于其他事项的问询中要求钜泉光电对曾经的2次IPO申报进行说明。

根据回复报告，钜泉光电早在2011年、2016年就2次尝试IPO，但结果并不理想，一次撤回申请文件，另一次则是上会被否。

回复报告显示，钜泉光电2012年因为受到市场竞争环境的影响而调低产品价格，使得2012年的业绩可能无法满足当时拟上市企业应达到的标准要求，于是公司主动撤回上市申请文件。

2017年，钜泉光电第二次“闯关”在发审委会议被否。钜泉光电表示，从2018年3月证监会签发的《关于不予核准钜泉光电科技（上海）股份有限公司首次公开发行股票申请的决定》可以看出，未获核准的原因主要在于公司未完整披露与北京前景无忧电子科技有限公司（以下简称前景无忧）的交易情况。当时，钜泉光电既参股前景无忧，且后者还是钜泉光电的大客户。

虽然，钜泉光电已于2019年转让了所持有的的前景无忧股权，但上交所在首轮问询中还是要求公司对与前景无忧的关系进行详细说明，根据钜泉光电的描述，2020年起前景无忧通过经销商间接采购公司产品的情况已改为双方进行直接交易，公司上一次申报被否的情形已全部消除。

招股书被指含糊其辞、避重就轻

本次申报，钜泉光电招股书还有含糊其辞、避重就轻的嫌疑，被上交所要求修改。上交所认为，公司招股说明书重大事项提示及风险因素中部分内容的针对性不足，竞争劣势的披露较为简单，多处重复披露公司所获奖项、参与标准制定情况，部分表述存在夸大性、宣传性用语。

于是，钜泉光电在回复报告中又对招股书“打起了补丁”，表明要在招股书的“重大事项提示”和“风险因素”中去掉自己都认为无关痛痒的部分，按照上交所的要求补充完善了“经销商集中度较高”相关内容，从公司修改后的内容可见，2019年至2021年对前五大经销商的销售金额合计占到同期营业收入的比重均超过75%，最高的2019年超过93%。

在招股书的申报稿中，钜泉光电对自身劣势的描述只用了简单的两条带过，“资本实力有待进一步提升”、“新应用领域经验不足”，这两条可谓是笼统说辞、毫无重点。在上交所的鞭策下，钜泉光电在回复报告中可能才算是说了些实际的东西。从这些补充披露的内容可以看出，在单相计量芯片市场，上海贝岭（600171.SH）的子公司具备领先优势；在电表MCU领域、HPLC市场钜泉光电分别与复旦微电（688385.SH），智芯微、创耀科技（688259.SH）及海思半导体存在差距。而根据招股书，这些与竞争对手存在差距的产品在2021年上半年贡献了钜泉光电超过40%的主营业务收入。

钜泉光电打响IPO“三番战”，然而从上交所的问询及公司回复可见还存在不少问题，并且公司存在招股书内容含糊带过的嫌疑，那么这次在回复报告中补充披露的内容能否得到认可，还需关注后续的问询情况。